ࡱ> bd_`a'` bjbjLULU 8.?.?ClhJ BDDDDDD$yhthz zzh }zJ  BzB H.\0URjUU ft hh" zzzzhJhJhJDhJhJhJ&  BANCO MERCANTIL DEL NORTE S.A. INSTITUCIN DE BANCA MLTIPLE GRUPO FINANCIERO BANORTE. VS VERNICA SNCHEZ PONCE Y JOS GUADALUPE DAZ MERAZ. ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE: 599/07 C. JUEZ QUINCUAGSIMO DE LO CIVIL, EN EL DISTRITO FEDERAL. NORA MITZY CHACON FLORES, en mi carcter de Apoderado Legal de la parte actora, personalidad que acredito con copia certificada del Instrumento Notarial nmero 47,050 cuarenta y siete mil cincuenta-, documento que adjunto al presente escrito como ANEXO UNO, ante Usted con debido respecto comparezco y expongo: Por medio del presente escrito vengo en tiempo y forma a sealar como nuevo domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores, el ubicado en la calle Frontera nmero 32, Despacho 304, Colonia Roma Norte, Cdigo Postal 06700, Delegacin Cuauhtmoc, en Mxico Distrito Federal, revocando cualquier otro domicilio que haya sido sealado con anterioridad. Asimismo autoriz en trminos de lo dispuesto por el cuarto prrafo del artculo 112 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, a los Licenciados en Derecho JOS FERNANDO BETANCOURT CERVERA con Cdula Profesional nmero 4402398, FRANCISCO JAVIER JUREZ LUGO con Cdula Profesional nmero 4610295, TANIA KARLA BAUTISTA TERN con Cdula Profesional nmero 5511851, VCTOR HUGO FLORES RAMREZ con Cdula Profesional nmero 6207316; autorizando conforme al penltimo prrafo del precepto legal antes invocado, a los pasantes en derecho los CC. LUIS JEZIEL FIERRO TORRES, VCTOR DANIEL VZQUEZ MORENO, VICTOR MANUEL GUIDO JIMNEZ, CESAR LUIS EVARISTO AGUIRRE Y MARIANA CARRIN VALENCIA. Por lo anteriormente expuesto; A USTED C. JUEZ atentamente pido se sirva: PRIMERO.- Tenerme por reconocida la personalidad que ostento con el presente escrito SEGUNDO.- Tenerme por sealado nuevo domicilio para los efectos legales a los que haya lugar. TERCERO.- Tenerme por autorizada a las personas que se indican para los fines que se precisan. P R O T E S T O LO N E C E S A R I O NORA MITZY CHACON FLORES Mxico, Distrito Federal a veintiuno de abril de dos mil diez. BANCO MERCANTIL DEL NORTE S.A. INSTITUCIN DE BANCA MLTIPLE GRUPO FINANCIERO BANORTE. VS VERNICA SNCHEZ PONCE Y JOS GUADALUPE DAZ MERAZ. ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE: 599/07 C. JUEZ QUINCUAGSIMO DE LO CIVIL, EN EL DISTRITO FEDERAL. NORA MITZY CHACON FLORES, en mi carcter de Apoderado Legal de la parte actora, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en los autos del juicio al rubro citado, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio del presente escrito, y toda vez que mediante auto de fecha 10 de febrero de 2010 se orden dejar sin efectos la audiencia celebrada el 28 de enero del ao en curso, solicito a su Seora se sirva sealar da y hora para que tenga verificativo la audiencia de desahogo de pruebas, debiendo de publicarse mediante edictos en el Boletn Judicial tanto el auto admisorio de pruebas as como el que recaiga al presente escrito, en trminos del provedo de fecha 10 de febrero de los corrientes. Por lo anterior, y a efecto de estar en posibilidades de preparar la audiencia que se sirva sealar, solicito a su Usa que la fecha que se designe para la misma, de ser posible sea para mediados del mes de junio del ao en curso, para los efectos legales a que haya lugar. Por lo anteriormente expuesto, A USTED C. JUEZ, atentamente solicito se sirva: NICO.- Tenerme por presentada con las manifestaciones vertidas en el cuerpo del presente libelo, acordando de conformidad lo solicitado. P R O T E S T O LO N E C E S A R I O NORA MITZY CHACON FLORES Mxico, Distrito Federal a cinco de mayo de dos mil diez. BANCO MERCANTIL DEL NORTE S.A. INSTITUCIN DE BANCA MLTIPLE GRUPO FINANCIERO BANORTE. VS VERNICA SNCHEZ PONCE Y JOS GUADALUPE DAZ MERAZ. ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE: 599/07 C. JUEZ QUINCUAGSIMO DE LO CIVIL, EN EL DISTRITO FEDERAL. NORA MITZY CHACON FLORES, en mi carcter de Apoderado Legal de la parte actora, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en los autos del juicio al rubro citado, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma hbil, vengo a exhibir la publicacin de los edictos en el Boletn Judicial del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, de fechas 7 y 11 de Junio de 2010, respecto al da y hora en que tendr verificativo la audiencia de desahogo de pruebas en el presente negocio, para los efectos legales a que haya lugar. Por lo anteriormente expuesto, A USTED C. JUEZ, atentamente solicito se sirva: NICO.- Tenerme por presentada con las manifestaciones vertidas en el cuerpo del presente libelo, acordando de conformidad lo solicitado. P R O T E S T O LO N E C E S A R I O NORA MITZY CHACON FLORES Mxico, Distrito Federal a catorce de junio de dos mil diez. BANCO MERCANTIL DEL NORTE S.A. INSTITUCIN DE BANCA MLTIPLE GRUPO FINANCIERO BANORTE. VS VERNICA SNCHEZ PONCE Y JOS GUADALUPE DAZ MERAZ. ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE: 599/07 C. JUEZ QUINCUAGSIMO DE LO CIVIL, EN EL DISTRITO FEDERAL. JUAN RAMN FALCN MENDOZA, en mi carcter de Apoderado Legal de la parte actora, personalidad que acredito en trminos de la copia certificada del instrumento notarial nmero 34,492, mismo que adjunto al presente escrito como ANEXO UNO, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma hbil, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 688, 689, 692 y dems relativos y aplicables del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, vengo a interponer, RECURSO DE APELACIN en contra de la Sentencia Definitiva de fecha 22 de Junio de 2010, sealando como constancias para integrar el presente testimonio de apelacin, todo lo actuado en el presente juicio, expresando desde este momento por parte de mi representada los siguientes: AGRAVIOS NICO AGRAVIO FUENTE DE AGRAVIO.- La Sentencia Definitiva de fecha 22 de Junio de 2010, dictada por el A quo. PRECEPROS VIOLADOS.- Los artculos 81, 333, 402, 403 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, as como los artculos 1796, 1851, 1852 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, en relacin con el principio jurdico de Pacta Sunt Servanda. CONCEPTO DE AGRAVIO.- Le para perjuicio a mi representada la Sentencia Definitiva de fecha 22 de Junio de 2010 dictada por el A quo y que por este medio se combate, en virtud de que la misma resulta ser incongruente con lo demandado, amn de que el Juez de origen realiz una indebida valoracin de pruebas, as como una indebida interpretacin del documento base de la accin al momento de dictar la Sentencia que se combate. En efecto, la resolucin que se recurre, resulta ser incongruente con lo demandado, ya que mi representada en su escrito de demanda, demand entre otras prestaciones, el pago de la cantidad de $164,626.08, por concepto de erogaciones netas correspondientes a los vencimientos desde el mes de abril de 2002, hasta el mes de febrero de 2007, ms las que se siguieran venciendo hasta la total solucin del presente asunto, pretensin que se identifica con el inciso c) del escrito inicial de demanda; siendo en el caso concreto, que el A quo resolvi la misma improcedente y por ende, absolvi a los codemandados de dicha prestacin; situacin que como se ha mencionado, resulta ser incongruente y contrario a derecho, ya que el Juez natural, en primer lugar no le da el valor probatorio pleno que la ley otorga a los documentos pblicos como lo es el contrato base de la presente accin, ya que de forma errnea manifiesta en la parte final del considerando V lo siguiente: Sin que sea procedente condenar a los demandados al pago de la prestacin reclamada en el inciso C del escrito inicial de demanda, en razn de que al dar por vencido anticipadamente el plazo para el crdito y reclamar la actora las cantidades totales de las disposiciones efectuadas por los demandados, no puede considerarse que se siguieron generando dichas erogaciones, desde la fecha de mora que la actora imput a los demandados, ni la que indica en tal prestacin De lo anterior se desprende, que en primer lugar, el A quo realiza una indebido y defectuoso anlisis de las pruebas ofrecidas por mi poderdante como nica oferente, en especfico de la documental pblica consistente en el contrato base de la presente accin, toda vez que del mismo, se desprende y acredita de forma fehaciente, que NO existe clusula alguna que indique que por el hecho de darse el vencimiento anticipado por incumplimiento de la parte deudora a cualquiera de las obligaciones contradas con motivo del documento de marras, se dejaran de generar las erogaciones netas ni ningn otro concepto de pago; sino al contrario, el vencimiento anticipado es con la nica finalidad de que mi representada pueda exigir el cumplimiento TOTAL de las obligaciones de pago contradas por los demandados derivadas del contrato bsico de la accin, incluyendo el pago de las erogaciones netas, lo que de ninguna manera se traduce, en el hecho de que por el vencimiento anticipado que se decreta, se dejan de generar las erogaciones netas que se reclaman en este juicio entre otras prestaciones, ya que como se ha mencionado, en ninguna parte del contrato fundatorio de la accin, se acord de que en caso de vencimiento anticipado, se dejaran de generar dichas erogaciones, razn por la cual el A quo denota una defectuosa e incorrecta valoracin de pruebas, que trae como resultado la incongruencia de la Sentencia que se recurre. Ahora bien, cabe recalcar a Ustedes CC. Magistrados que integran este Tribunal de Alzada, que el documento base de la accin al tratarse de un Instrumento Notarial, tiene PLENO VALOR PROBATORIO, situacin que pasa desapercibido el Juez de origen, aunado a que el mismo no fue objetado ni impugnado de falso por los demandados. De igual forma, cabe manifestar a ustedes CC. Magistrados, que precisamente el hecho de que los codemandados hayan incurrido en mora, es lo que produce que la prestacin reclamada por mi poderdante consistente en el pago de las erogaciones netas resulte procedente, ya que las mismas NO han sido pagadas, aunado a que el incumplimiento en las obligaciones de los enjuiciados, es lo que da pauta a que se de el vencimiento anticipado y en consecuencia, a que paguen de forma anticipada las erogaciones netas pendientes de cubrir, mismas que son a partir del mes de abril de 2002 a la fecha; y no como el A quo lo refiere en la resolucin que se combate, ya que el A quo manifiesta que por el hecho de haber incurrido en mora, no es procedente condenar a los demandados al pago de dichas erogaciones, en virtud de que al haberse generado la mora, segn el A quo no puede considerarse que dichas erogaciones se siguieron generando, razonamiento jurdico que es incorrecto y contrario a derecho, ya que precisamente el hecho de que los codemandados hayan incurrido en mora, es lo que faculta a mi poderdante a demandarles la prestacin C de mi escrito inicial de demanda, consistente en el pago de las erogaciones netas generadas a partir del mes de abril de 2002; aunado a que como se ha manifestado, las erogaciones netas forman parte ntegra de los pagos mensuales que se obligaron a realizar los demandados, en consecuencia al haber incumplido con dichos pagos mensuales, es obvio que incumplieron con el pago de las erogaciones netas, razn por la cual no por el hecho de que incurrieran en mora, dejaron de generarse dichas erogaciones, sino que las mismas estaban pactadas desde el momento de la celebracin del contrato base de la accin y desde el momento de haber celebrado dicho acto jurdico, los codemandados se encuentran obligados a cubrir a mi representada las erogaciones ya referidas, con independencia de que hayan incurrido en mora; toda vez que de lo contrario, sera soslayar que por el hecho de incurrir en mora, los codemandados se encuentran al corriente en sus pagos o mas an, por el hecho de incurrir en mora, dejan de generarse sus obligaciones de pago, situacin que no es acorde a la realidad y mucho menos conforme a derecho. En efecto, el hecho de pensar que por haber incurrido en mora los codemandados, no deben de seguirse generando las erogaciones, es como si se dijera que por el hecho de que un deudor incurra en mora en el pago de un crdito con inters, se dejen de generar los intereses ordinarios que fueron pactados desde un inicio o como decir, que por el hecho de que un deudor incurra en mora en el pago de un crdito que le fue concedido, no se le condene al pago del saldo insoluto del crdito pendiente de pago, derivado precisamente de la mora en que incurri, situacin que de ninguna forma es conforme a derecho. Por otra parte, el A quo viola en perjuicio de mi representada, el principio jurdico de Pacta Sunt Servanda, esto es, que lo pactado debe cumplirse, as como lo dispuesto por los artculos 1796, 1851, 1852 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, en virtud de que en primer lugar, la voluntad es la Ley Suprema de los contratos y en el caso concreto, los codemandados manifestaron su voluntad y consentimiento EXPRESO al haber celebrado el contrato base de la presente accin, amn de que manifestaron su voluntad y consentimiento de obligarse a pagar las erogaciones netas a que se refiere el clausulado del multicitado documento base de la presente accin, tal y como se acredita y desprende de la simple lectura de la clusula SEGUNDA, CUARTA SEXTA del contrato de marras. En ese sentido, si los codemandados manifestaron su voluntad y expresaron su consentimiento para obligarse con mi representada a pagarle con independencia de las dems obligaciones adquiridas, las erogaciones netas, desde el momento de haber aceptado dicha situacin, los enjuiciados se encuentran OBLIGADOS a cumplir lo pactado; siendo en el caso concreto, que mi representada acredita de forma fehaciente y con documento idneo, la obligacin de los demandados de pagar las erogaciones netas ya mencionadas, aclarando a sus Usas, que los enjuiciados no desvirtuaron y mucho menos acreditaron o justificaron no adeudar dicho concepto a mi poderdante, siendo contrario a derecho que el A quo de forma indebida pretenda suplir la deficiencia de la queja para los enjuiciados, ya que como se ha vertido, los mismos no acreditaron encontrarse al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones de pago. Amn de lo anterior, el A quo no interpreta de forma literal el contenido del contrato base de la accin, ya que de dicho documento basal se desprende y acredita, que la voluntad de las partes fue que los codemandados se obligaron a pagar a mi representada las erogaciones netas en los trminos que se precisa en dicho documento, aunado a que el A quo se encuentra legalmente obligado a interpretar un contrato en forma LITERAL cuando el mismo es claro y no deja duda, tal y como acontece con el multireferido contrato de crdito, ya que de su simple lectura, se aprecia que el mismo no es contradictorio y por ende debe de interpretarse de forma literal, situacin que el A quo omite al momento de realizar el defectuoso estudio y anlisis de las constancias de autos para resolver el presente juicio, ya que el Juez natural refiere que por el simple hecho de haberse decretado el vencimiento anticipado del contrato y por haber incurrido en mora, no es dable que se generen las erogaciones que se reclaman por mi representada en el inciso C del escrito inicial de demanda, situacin que es falsa, incorrecta y contraria a derecho, ya que como se ha mencionado con antelacin y sin la intencin de ser repetitivo, de dicho contrato no se desprende que por el hecho de darse el vencimiento anticipado o por el hecho de incurrir en mora se dejen de generar las obligaciones contradas por los codemandados, incluyendo el pago de las erogaciones que se reclaman en el presente juicio. Lo anterior es as, en virtud de que como se desprende del captulo de DEFINICIONES del contrato bsico de la accin, se desprende que las erogaciones netas, son una parte del pago mensual, y que el pago mensual se integra por una erogacin neta, ms una comisin para el FOVI, ms una comisin para mi representada; en consecuencia, la erogacin neta no es otra cosa sino una parte ntegra del pago mensual que los codemandados se obligaron a realizar a favor de mi poderdante. En ese sentido, y una vez que se ha explicado en que consiste una erogacin neta, cabe recalcar a ustedes CC. Magistrados que integran esta H. Sala, que los codemandados se obligaron a pagar a mi representada el saldo insoluto del crdito, mediante pagos mensuales que se integran por una erogacin neta, una comisin para el FOVI y una comisin para el Banco, tal y como se acredita con la clusula SEXTA del contrato base, por lo que si fue voluntad de las partes obligarse en esos trminos, las partes deben de cumplir lo pactado, debiendo el A quo de haber tomado en cuenta el contenido del contrato base en forma LITERAL y no realizar interpretacin alguna, ya que los trminos de dicho contrato son mas que claros y por ende, no resulta necesario se realice una interpretacin del mismo como el Juez de origen lo hizo, aunado a que la interpretacin indebida que realiza el Juez inferior, es contraria a derecho ya que MODIFICA la intencin y voluntad de las partes, extralimitndose en sus funciones de Juzgador, ya que el A quo se encuentra obligado a resolver el presente juicio tomando en consideracin el principio de congruencia de las Sentencias, as como a no dar una interpretacin distinta a la voluntad de las partes, ya que de ninguna parte del contrato base, se desprende que las partes hayan manifestado su voluntad y consentimiento, respecto a que para el caso de dar por vencido anticipadamente el plazo de dicho contrato, o para el caso de que los codemandados incurrieran en mora se dejaran de generar el pago de las erogaciones netas como de forma errnea y contraria a derecho lo refiere el Juez de origen en la Sentencia que por este medio se combate. En consecuencia, si los codemandados se obligaron a pagar las erogaciones netas, resulta contrario a derecho que el A quo al momento de resolver, los absuelva de dicha prestacin por el hecho de que se dio el vencimiento anticipado y basndose en que no puede considerarse que se siguieron generando dichas erogaciones por haber incurrido en mora, ya que como se ha mencionado, el vencimiento anticipado no es otra cosa mas que el derecho de exigir el cumplimiento anticipado de TODAS Y CADA UNA de las obligaciones adquiridas por los codemandados, derivado del incumplimiento de estos, incumplimiento, que ha quedado plenamente acreditado en el presente juicio, lo que se traduce que si los codemandados incurrieron en mora, esto es que los mismos omitieron cumplir con sus obligaciones de pago incluyendo dichas erogaciones netas, tal y como se acredita con el estado de cuenta emitido por Contador Pblico facultado, lo que quiere decir que mis contrarios OMITIERON pagar las erogaciones netas a partir del mes de abril de 2002 (esto es que a la fecha las adeudan) y por ende, el A quo debi de haber condenado a los enjuiciados al pago de las erogaciones netas generadas a partir del mes de abril de 2002, hasta el mes de febrero de 2007 ms las que se sigan generando hasta la total solucin del presente juicio. En efecto, el A quo resuelve el presente juicio de forma incorrecta, en atencin a que no por el hecho de que se decrete el vencimiento anticipado del plazo del contrato base o los demandados hayan incurrido en mora, esto no quiere decir que las obligaciones de pago adquiridas por los codemandados al momento de haber celebrado el documento basal, se encuentren cubiertas o dejen de generarse, sino que simplemente faculta a mi representada para exigir el cumplimiento anticipado de las obligaciones adquiridas por los enjuiciados, de ah que el estudio y resolucin del A quo resulta incongruente y contraria a derecho. En consecuencia, si la voluntad de las partes fue que los codemandados se obligaron a pagar a mi representada las erogaciones netas que se reclaman y el clausulado del contrato base de la accin resulta ser por dems claro y preciso, aunado a que los enjuiciados se obligaron a pagar dichas erogaciones netas mediante pagos mensuales que se integran con los conceptos ya referidos en el presente libelo y los mismos incumplieron con sus obligaciones de pago, lo que se traduce que stos NO HAN PAGADO LAS EROGACIONES NETAS GENERADAS A PARTIR DEL MES DE ABRIL DE 2002 MAS LAS QUE SE SIGAN GENERANDO HASTA LA TOTAL SOLUCIN DEL PRESENTE JUICIO, resulta procedente que ste Tribunal de Alzada, REVOQUE o MODIFIQUE la Sentencia que se recurre y en consecuencia, se CONDENE A LOS CODEMANDADOS al pago de todas y cada una de las prestaciones reclamadas en el presente juicio. Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTEDES CC. MAGISTRADOS, atentamente solicito se sirvan: PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma hbil, interponiendo recurso de apelacin en contra de la Sentencia Definitiva de fecha 22 de junio de 2010. SEGUNDO.- Se sirva tener por expresado el agravio vertido en el presente ocurso, para los efectos legales a que haya lugar, as como por sealadas las constancias que integran el testimonio de apelacin respectivo. TERCERO.- Con las copias simples del presente escrito que exhibo, se sirva dar vista a mi contraria a efecto de que en el trmino de ley manifieste lo que a su derecho convenga. CUARTO.- En el momento procesal oportuno, se sirvan dictar la Sentencia que conforme a derecho corresponda, debiendo de declarar procedentes todos y cada uno de los agravios expresados en el presente recurso y en consecuencia, ordenar la modificacin de la resolucin combatida a efecto de subsanar las violaciones cometidas por el A quo en perjuicio de mi representada. PROTESTO LO NECESARIO JUAN RAMN FALCN MENDOZA. Mxico, Distrito Federal a seis de julio de dos mil diez. BANCO MERCANTIL DEL NORTE S.A. INSTITUCIN DE BANCA MLTIPLE GRUPO FINANCIERO BANORTE. VS VERNICA SNCHEZ PONCE Y JOS GUADALUPE DAZ MERAZ. ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE: 599/07 C. JUEZ QUINCUAGSIMO DE LO CIVIL, EN EL DISTRITO FEDERAL. NORA MITZY CHACON FLORES, en mi carcter de Apoderado Legal de la parte actora, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en los autos del juicio al rubro citado, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio del presente escrito, vengo a acusar la REBELDA en que han incurrido los codemandados, al no haber desahogado la vista ordenada por su Usa mediante auto de fecha 8 de Julio de 2010, referente a los agravios expresados por mi representada en el recurso de apelacin interpuesto en contra de la Sentencia Definitiva dictada en el presente juicio, solicitando a su Usa se sirva tener por precluido el derecho que tuvieron para tal efecto y en consecuencia, se ordene remitir el testimonio de apelacin respectivo a la H. Sala Civil que por razn de turno le corresponda, a efecto de que se resuelva el recurso ya precisado, para los efectos legales a que haya lugar. Por lo anteriormente expuesto, A USTED C. JUEZ, atentamente solicito se sirva: NICO.- Tenerme por presentada con las manifestaciones vertidas en el cuerpo del presente libelo, acordando de conformidad lo solicitado. P R O T E S T O LO N E C E S A R I O NORA MITZY CHACON FLORES Mxico, Distrito Federal a cinco de agosto de dos mil diez. BANCO MERCANTIL DEL NORTE S.A. INSTITUCIN DE BANCA MLTIPLE GRUPO FINANCIERO BANORTE. VS VERNICA SNCHEZ PONCE Y JOS GUADALUPE DAZ MERAZ. ESPECIAL HIPOTECARIO TOCA: 1597/2010 CC. MAGISTRADOS DE LA SEXTA SALA CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL. NORA MITZY CHACON FLORES, en mi carcter de Apoderado Legal de la parte actora, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en los autos del juicio al rubro citado, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma hbil, con fundamento en lo dispuesto en el artculo 686 y dems relativos y aplicables del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, vengo a interponer recurso de REPOSICIN, en contra del provedo de fecha 17 de agosto de 2010, dictado por ste Tribunal de Alzada en el toca en que se acta, por medio del cual, esta H. Sala resuelve NO ADMITIR el recurso de apelacin interpuesto por mi representada en contra de la Sentencia Definitiva dictada en el Juicio de origen. Sealo como constancias para integrar el presente recurso, todo lo actuado en el juicio natural, as como lo actuado en el presente toca, expresando en este acto, los siguientes: AGRAVIOS NICO AGRAVIO FUENTE DE AGRAVIO.- El auto de fecha 17 de agosto de 2010, dictada por esta H. Sala Civil del Distrito Federal, por medio del cual NO ADMITEN el recurso de apelacin interpuesto por mi representada en tiempo y forma hbil en contra de la Sentencia Definitiva dictada por el A quo. PRECEPTOS VIOLADOS.- Los artculos 81, 130, 692 y dems relativos y aplicables del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal anterior a las reformas de septiembre de 2009. CONCEPTO DE AGRAVIO.- Le para perjuicio a mi representada el auto de fecha 17 de agosto de 2010 dictado por esta H. Sala, en virtud de que el mismo es incongruente, ya que como se desprende de autos y constancias, mi representada present en tiempo y forma hbil recurso de apelacin en contra de la Sentencia Definitiva de fecha 22 de Junio de 2010, dictada por el A quo, expresando los agravios respectivos que se hicieron valer en dicho recurso. Es el caso, que el Juez de origen admiti a trmite dicho recurso de apelacin por haber sido presentado dentro del trmino concedido por el artculo 692 del Cdigo Procesal Civil de esta entidad, ordenando remitir dicho recurso al Tribunal de Alzada para su debida substanciacin. As las cosas, por razn de turno, le correspondi a esta H. Sala conocer del recurso de apelacin interpuesto por mi representada, en contra de la Sentencia Definitiva dictada por el Juez inferior, recurso que este rgano colegiado mediante provedo de fecha 17 de agosto del ao en curso resolvi NO ADMITIR, en virtud de que no se ha cumplido con la publicacin de los puntos resolutivos de la Sentencia recurrida, situacin que no es conforme a derecho y que por supuesto causa agravios a mi representada, toda vez, que tal y como lo dispone el artculo 692 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, dispone expresamente, que las partes cuentan con un TRMINO de 9 DAS para interponer el recurso de apelacin en contra de una Sentencia Definitiva como acontece en el caso concreto; razn por la cual, mi representada present el recurso dentro del trmino concedido para tal efecto. De lo anterior se desprende, que este Tribunal de Alzada, de forma errnea resolvi NO ADMITIR a trmite el recurso de apelacin ya referido, ya que si bien es cierto que a la fecha de presentacin no se ha publicado por medio de edictos los puntos resolutivos de la sentencia recurrida, tambin lo es, que Ustedes CC. Magistrados no debieron de haber resulto en el sentido de no admitir dicho recurso, SINO QUE DEBIERON DE HABERLO ADMITIDO POR HABERSE INTERPUESTO EN TIEMPO Y FORMA, Y EN SU CASO ORDENAR QUE EL MISMO SE RESERVARIA PARA RESOLVERSE, HASTA EN TANTO NO SE PUBLICARAN LOS PUNTOS RESOLUTIVOS, YA QUE DE LO CONTRARIO, SE ESTARA CAUSANDO A MI REPRESENTADA UN AGRAVIO DE IMPOSIBLE REPARACIN, YA QUE COMO SE HA MENCIONADO, EL TRMINO PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACIN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, ES DE 9 DAS CONTADOS A PARTIR DE QUE SURTE EFECTOS LA NOTIFICACIN POR MEDIO DE BOLETN JUDICIAL, Y AL NO ADMITIR EL MISMO, DEJAN EN PLENO ESTADO DE INDEFENSIN A MI PODERDANTE, YA QUE AL TRATAR DE INTERPONER NUEVAMENTE DICHO RECURSO, ES EVIDENTE QUE YA HABR PRECLUIDO EL DERECHO PARA TAL EFECTO. Asimismo, cabe manifestar a sus Usas, que el hecho de que hayan ordenado NO ADMITIR el recurso de apelacin, violan en perjuicio de mi representada el artculo 692, as como el 130, ambos del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ya que si bien es cierto que a la parte demandada, le comienza a correr el trmino para recurrir la Sentencia Definitiva dictada en el juicio de origen, a partir de que se lleve a cabo la ltima publicacin de los puntos resolutivos mediante edictos, tambin lo es que a mi representada no le puede comenzar a correr el trmino para recurrir dicha sentencia, al mismo tiempo que la contraria, ya que existe artculo expreso que refiere cuales son los trminos comunes (artculo 130), sin que se seale entre stos el trmino para recurrir una Sentencia Definitiva, amn de que ningn artculo del cdigo aplicable, seala que el trmino para recurrir una sentencia definitiva sea un trmino comn; recalcando que en donde la ley no distingue, las partes tampoco deben de hacerlo; amn de que como se ha mencionado, SI existe artculo expreso que ordena que un recurso de apelacin en contra de una Sentencia Definitiva, debe de interponerse en el trmino de 9 DAS CONTADOS A PARTIR DEL DA SIGUIENTE A AQUL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIN DE DICHA SENTENCIA, RECALCANDO, QUE A MI REPRESENTADA SE LE NOTIFIC DICHA SENTENCIA POR MEDIO DE BOLETN JUDICIAL, Y POR ENDE, A PARTIR DEL DA SIGUIENTE A AQUEL EN QUE SURTA EFECTOS DICHA NOTIFICACIN, COMIENZA A COMPUTARSE EL TRMINO PARA QUE MI PODERDANTE SE INCONFORMARA CON LA MISMA, RAZN POR LA CUAL SE INTERPUSO EL RECURSO DE APELACIN EN COMENTO. En efecto, lo anterior es as en virtud de que como es sabido, los actos judiciales deben de hacerse valer en el momento procesal oportuno, ya que en caso de no hacerlo valer en ese momento, el derecho para ejercitarlo con posterioridad PRECLUYE, situacin que en el caso concreto esta sucediendo, ya que al haber declarado ustedes CC. Magistrados la no admisin de la apelacin en comento, se esta ocasionando que mi representada no pueda con posterioridad recurrir dicha sentencia, ya que para ese momento, ya habr transcurrido el trmino concedido para interponer el recurso de apelacin respectivo, traducindose esta situacin, en una inminente violacin a los derechos de mi poderdante, dejando a la misma en pleno estado de indefensin. Por lo anterior, es que solicito a esta H. Sala Civil, se sirva modificar el provedo dictado con fecha 17 de agosto de 2010, a efecto de que SI SE ADMITA EL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO POR MI REPRESENTADA, Y EN SU CASO, SE ORDENE RESERVARSE LA RESOLUCIN DEL MISMO, HASTA ENTONCES SE HAYA PUBLICADO LOS PUNTOS RESOLUTIVOS DE DICHA SENTENCIA MEDIANTE EDICTOS, Y HAYA TRANSCURRIDO EL TRMINO CONCEDIDO A LA DEMANDADA PARA CONTESTAR AGRAVIOS. Ahora bien, a efecto de acreditar de que el presente recurso es procedente, me permito insertar el siguiente criterio jurisprudencial: Novena poca Registro: 187614 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo : XV, Marzo de 2002 Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 8/2002 Pgina: 11 AUTO QUE TIENE POR DESIERTA LA APELACIN. PROCEDE EN SU CONTRA EL RECURSO DE REPOSICIN A QUE ALUDE LA LEY PROCESAL (LEGISLACIONES DE SONORA Y ZACATECAS). Conforme a lo dispuesto en los artculos 156, 367 y 369 de los Cdigos de Procedimientos Civiles para los Estados de Sonora y Zacatecas (de idntica numeracin y contenido), procede el recurso de reposicin en contra de los provedos y autos dictados por el Supremo Tribunal de Justicia. Ahora bien, de un estudio sistemtico de los preceptos invocados se concluye que el medio de impugnacin referido es procedente en contra de la determinacin que declara desierto el recurso de apelacin, pues cumple con los presupuestos de procedencia de dicho recurso, a saber: a) Es un auto, por tratarse de una resolucin de carcter definitivo que puede imponer cargas o afectar derechos procesales, dado que provoca que la resolucin combatida quede firme y, en su caso, deban cumplirse las obligaciones en ella determinadas, sin que el recurrente sea escuchado en defensa, con la consecuente afectacin a su derecho de impugnar la resolucin que lo lesiona; b) En las propias legislaciones procesales en cita no se hace alusin en forma expresa a la procedencia de otro medio de impugnacin por virtud del cual pueda ser combatida la determinacin de referencia; y, c) Tampoco se establece que la resolucin en comento sea irrecurrible. Aunado a ello, con la reposicin se podrn corregir algunas anomalas que dieron origen al desechamiento de la apelacin, con el consecuente saneamiento de la actividad procesal. Contradiccin de tesis 23/99-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y el Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado del mismo circuito. 28 de noviembre de 2001. Mayora de 3 votos. Disidentes: Juventino V. Castro y Castro y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo. Tesis de jurisprudencia 8/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de seis de febrero de dos mil dos, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Por lo anteriormente expuesto, solicito a este rgano Colegiado, se declare procedente el agravio hecho valer en el presente ocurso, y en consecuencia, se ordene la modificacin del auto combatido, en los trminos precisados en el presente escrito, para los efectos legales a que haya lugar. Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTEDES CC. MAGISTRADOS, atentamente solicito se sirvan: PRIMERO.- Tenerme por presentada con el carcter con el cual me ostento, interponiendo en tiempo y forma hbil, el recurso de reposicin que se hace valer en el presente libelo. SEGUNDO.- En el momento procesal oportuno, se sirvan declarar procedente el presente recurso que se hace valer y en consecuencia, se ordene la modificacin del provedo que por este medio se recurre, para los efectos legales a que haya lugar. P R O T E S T O LO N E C E S A R I O NORA MITZY CHACON FLORES Mxico, Distrito Federal a veintitrs de agosto de dos mil diez. BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A., INSTITUCIN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE. VS. VRONICA SNCHEZ PONCE Y JOS GUADALUPE DAZ MERAZ. JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE: 599/2007 PLANILLA DE ACTUALIZACION DE INTERESES MORATORIOS. C. JUEZ QUINCUAGSIMO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL. MARIA DEL PILAR ORTEGA RODRIGUEZ, en mi carcter de apoderada legal de la parte actora, personalidad que acredito en trminos de la copia certificada del Instrumento Notarial nmero 47,050, mismo que ya obra en autos, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio del presente escrito vengo en tiempo y forma a desahogar la prevencin que se me mando a dar en auto de fecha 16 de agosto de 2011, referente a aclarar mi escrito de incidente en cuanto a que rena los requisitos del artculo 255 del Cdigo Procesal Civil del Distrito Federal, prevencin que desahogo en los siguientes trminos: 1.- Sealo como domicilio de la parte actora para or y recibir todo tipo de documentos, notificaciones y valores el ubicado en calle Frontera #32 Despacho 304, Colonia Roma Norte, C.P. 06700, Delegacin Cuauhtmoc, Mxico Distrito Federal. 2.- Respecto al domicilio de los codemandados, a los mismos les surten las notificaciones an las de carcter personal, por medio de Boletn Judicial, toda vez que como se desprende del auto admisorio, se les apercibi que en caso de no sealar domicilio, las notificaciones les surtiran por Boletn Judicial, amn de que de autos se desprende que los codemandados fueron emplazados por edictos y no sealaron domicilio, con fundamento en el artculo 112 del Cdigo Procesal de la materia, las notificaciones les deben de surtir por Boletn Judicial. 3.- Respecto a los fundamentos de derecho, la Planilla de Intereses en que se acta se fundamenta en los artculos 88 y dems relativos y aplicables del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, as como el artculo 68 de la Ley de Instituciones de Crdito. Por lo anterior, solicito a su Usa se sirva tenerme por desahogada la prevencin en comento y en consecuencia, se sirva admitir a trmite el Incidente en que se acta para los efectos legales a que haya lugar. Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ, atentamente solicito se sirva: NICO.- Tenerme por presentada con las manifestaciones vertidas ene l cuerpo del presente libelo, acordando de conformidad lo solicitado. PROTESTO LO NECESARIO ______________________________________________ MARIA DEL PILAR ORTEGA RODRIGUEZ Mxico, Distrito Federal a 25 de agosto de dos mil diez. BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A., INSTITUCIN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE. VS. VRONICA SNCHEZ PONCE Y JOS GUADALUPE DAZ MERAZ. JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE: 599/2007 INCIDENTE DE CUANTIFICACIN DE INTERESES ORDINARIOS Y MORATORIOS C. JUEZ QUINCUAGSIMO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL. MARIA DEL PILAR ORTEGA RODRIGUEZ, en mi carcter de apoderada legal de la parte actora, personalidad que acredito en trminos de la copia certificada del Instrumento Notarial nmero 47,050, mismo que ya obra en autos, sealando como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores el ubicado en Frontera nmero 32, interior 304, Colonia Roma Norte, Delegacin Cuauhtmoc, C.P. 06700, Mxico Distrito Federal, autorizando para los mismos efectos a los Licenciados en Derecho Jos Fernando Betancourt Cervera y Vctor Hugo Flores Ramrez, as como a la C. Anglica Muoz Bentez, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma hbil y con fundamento en lo dispuesto por los artculos 688, 689, 691, 692 y dems relativos y aplicables del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, vengo a interponer Recurso de Apelacin en contra de la Sentencia Interlocutoria de fecha 23 de septiembre de 2011, dictada dentro del Incidente de Liquidacin de Intereses Ordinarios y Moratorios promovido en el juicio al rubro citado; sealando como constancias para integrar el presente testimonio de apelacin, todo lo actuado en el presente juicio, expresando de mi parte los siguientes: AGRAVIOS NICO AGRAVIO FUENTE DE AGRAVIO.- La Sentencia Interlocutoria de fecha 23 de septiembre de 2011 dictada por el A quo dentro del Incidente de cuantificacin de Intereses Ordinarios y Moratorios. PRECEPTOS VIOLADOS.- Los artculos 81, 402 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal con relacin directa con el artculo 68 de la Ley de Instituciones de Crdito. CONCEPTO DE AGRAVIO.- Le para perjuicio a mi representada la Sentencia Interlocutoria dictada por el A quo y que por este medio se combate, en virtud de que la misma es INCONGRUENTE en virtud de que el Juez de origen, de forma ERRNEA y CONTRARIA A DERECHO, declar improcedente el Incidente planteado por mi poderdante, basndose para tal efecto en el hecho de que supuestamente el Incidente as como el Estado de Cuenta certificado emitido conforme a lo dispuesto por el artculo 68 de la Ley de Instituciones de Crdito, por Contador Pblico facultado por mi representada, no eran acordes al contenido de las clusulas del contrato base de la accin, situacin que es errnea y no es acorde a la realidad. En efecto, el A quo refiere medularmente que por lo que hace a los intereses ordinarios que se pretenden cuantificar, supuestamente no se ajusta dicha cuantificacin al contenido de la clusula CUARTA del contrato base de la presente accin, situacin que es falsa, ya que como se desprende de la propia clusula en comento, se pact que la tasa de inters ordinario que se aplicara, sera una tasa de inters anual que el FOVI mensualmente dara a conocer a mi representada, recalcando que el FOVI (Fondo de Operaciones y Financiamiento Bancario a la Vivienda) sera quien diera a conocer la tasa del inters ordinario, siendo en el caso concreto que tal y como se desprende del ESTADO DE CUENTA CERTIFICADO QUE SE ADJUNTO AL ESCRITO INICIAL DEL INCIDENTE RESPECTIVO, SE PRECIS DE FORMA CLARA Y PRECISA QUE LOS COMPONENTES FIJO Y VARIABLE PARA DETERMINAR LA TASA DE INTERES ORDINARIO, LO LLEVARA A CABO EL FOVI DE ACUERDO A LA CLUSULA CUARTA, REFIRIENDO DE IGUAL FORMA, QUE EL RESULTADO DE LA TASA NOMINAL LO EMITIRA MENSUALMENTE EL FOVI, SITUACIN QUE SE CORROBOR Y ACREDIT CON LOS ANEXOS A DICHO ESTADO DE CUENTA, MISMOS QUE CONSISTEN EN LA SOLICITUD A SOCIEDAD HIPOTECARIA FEDERAL, RESPECTO A QUE INFORMARA LA TASA DE INTERES NOMINAL FOVI EN FORMA MENSUAL, AS COMO CON LA CONTESTACIN POR PARTE DE SOCIEDAD HIPOTECARIA NACIONAL, EN LA QUE DA A CONOCER LA TASA DE INTERES NOMINAL FOVI DEL PERIODO COMPRENDIDO DEL MES DE DICIEMBRE DE 1996 AL MES DE JUNIO DE 2011. De lo anterior se desprende y acredita, que contrario a lo razonado por el A quo, el Incidente de Cuantificacin de Intereses Ordinarios y Moratorios promovido por mi representada, as como el estado de cuenta certificado ya precisado, SI SON ACORDES AL CONTENIDO DE LA CLUSULA CUARTA DEL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIN, toda vez que si se precis la Tasa de inters acordada en dicha clusula, amn de que se exhibi la contestacin en original por parte de Sociedad Hipotecaria Federal en la que inform el monto de la tasa de inters nominal referida en la multicitada clusula; denotando una deficiente valoracin de dicho estado de cuenta, el cual tiene PLENO VALOR PROBATORIO al haber sido elaborado en trminos del artculo 68 de la Ley de Instituciones de Crdito. Por lo anterior, es que resulta por dems INCONGRUENTE la resolucin que por este medio se combate, ya que el A quo debi de haber declarado procedente y fundado el Incidente de Cuantificacin en cita y en consecuencia, haber condenado a la parte demandada al pago de las cantidades cuantificadas por concepto de intereses ordinarios. En ese orden de ideas y tomando en consideracin lo antes mencionado, tenemos que el A quo de forma errnea y contraria a derecho, vuelve a plasmar una INCONGRUENCIA en la resolucin que por este medio se combate, toda vez que declara improcedente la cuantificacin de los intereses moratorios, atendiendo a que al haber calculado dichos intereses, se tom como base la tasa FOVI mas veinte puntos, pero supuestamente no se mencion como fue que se obtuvo la tasa de inters ordinario que sirvi de base para la cuantificacin aunado a que supuestamente del estado de cuenta no se acredita lo antes precisado, situacin que es FALSA, ya que como lo he mencionado en prrafos anteriores, el Contador Pblico facultado por mi representada que elabor el estado de cuenta, claramente preciso en la foja 1 la cuestin relativa a la tasa de inters FOVI, as como indic que FOVI era el encargado de proporcionar dicha tasa de inters, amn de que se anexo a dicho estado de cuenta, la solicitud realizada respecto a que se informara la Tasa de Inters Nominal FOVI, as como la respuesta respectiva por parte de Sociedad Hipotecaria Federal, siendo que ste documento que se trata de una documental pblica que tiene pleno valor probatorio, por medio del cual, dieron a conocer la tasa FOVI por mes a partir del mes de diciembre de 1996 al mes de junio de 2011. De lo anterior se desprende, que contrario a lo referido por el A quo en el fallo que se recurre, si se acredit de donde se obtuvo la tasa de inters ordinaria para cuantificar los intereses ordinarios, ya que dicha tasa se obtuvo por parte del FOVI a travs de Sociedad Hipotecaria Federal, la cual al ser un DOCUMENTO PBLICO, TIENE PLENO VALOR PROBATORIO EN JUICIO y por ende, al ser la tasa de inters ordinario la que se debe de utilizar para cuantificar los intereses moratorios, el A quo de igual forma debi de haber declarado procedente la cuantificacin tanto de los intereses ordinarios como de los moratorios. Por lo anteriormente expuesto, es que solicito a ustedes CC. Magistrados se sirva declarar procedente el agravio correlativo que en este apartado se hace valer y en consecuencia, se sirvan ordenar la modificacin y/o revocacin de la Sentencia Interlocutoria que por este medio se combate, a efecto de que en su lugar se dicte una en la que se aprueba la cuantificacin de intereses efectuada por mi representada y en consecuencia, se condene a la parte demandada al pago de dichas cantidades, para los efectos legales a que haya lugar. Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTEDES CC. MAGISTRADOS, atentamente solicito se sirvan: PRIMERO.- Tenerme por presentada con el carcter con el cual me ostento, sealando domicilio y autorizando profesionistas para los fines precisados. SEGUNDO.- Se sirvan tenerme en tiempo y forma hbil, interponiendo Recurso de Apelacin en contra de la Sentencia Interlocutoria de Fecha 23 de septiembre de 2011 dictada por el A quo, expresando de mi parte los agravios que se hacen valer en el presente libelo. TERCERO.- Con las copias simples que se exhiben, se sirvan correr traslado a mi contraria, a efecto de que en el trmino de ley manifieste lo que a su derecho convenga. CUARTO.- En el momento procesal oportuno, se sirvan dictar la resolucin que conforme a derecho corresponda, debiendo de declarar procedente y fundado el agravio que se hace valer y en consecuencia, ordenar la modificacin y/o revocacin de la resolucin combatida. PROTESTO LO NECESARIO ______________________________________________ MARIA DEL PILAR ORTEGA RODRIGUEZ Mxico, Distrito Federal a 4 de octubre de 2011. BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A., INSTITUCIN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE. VS. VRONICA SNCHEZ PONCE Y JOS GUADALUPE DAZ MERAZ. JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE: 599/2007 INCIDENTE DE CUANTIFICACIN DE INTERESES ORDINARIOS Y MORATORIOS C. JUEZ QUINCUAGSIMO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL. MARIA DEL PILAR ORTEGA RODRIGUEZ, en mi carcter de apoderada legal de la parte actora, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en los autos del juicio al rubro citado, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio del presente escrito, vengo a acusar la REBELDA en que han incurrido los codemandados, al no haber dado contestacin a los agravios expresados por mi representada en contra de la Sentencia Interlocutoria dictada en el Incidente al rubro citado, por lo que solicito se sirva declarar precluido el derecho que tuvieron para tal efecto. Por lo anterior, solicito a su Usa se sirva ordenar se remitan el testimonio de apelacin respectivo al Tribunal de Alzada, para la substanciacin del recurso de apelacin interpuesto por mi poderdante, para los efectos legales a que haya lugar. Por lo anteriormente expuesto, A USTED C. JUEZ, atentamente solicito se sirva: NICO.- Tenerme por presentada con las manifestaciones vertidas en el cuerpo del presente libelo, acordando de conformidad lo solicitado. PROTESTO LO NECESARIO MARIA DEL PILAR ORTEGA RODRGUEZ Mxico, Distrito Federal a 18 de octubre de 2011. BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A., INSTITUCIN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE. VS. VRONICA SNCHEZ PONCE Y JOS GUADALUPE DAZ MERAZ. JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE: 599/2007 PLANILLA DE ACTUALIZACION DE INTERESES ORDINARIOS Y MORATORIOS. C. JUEZ QUINCUAGSIMO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL. MARIBEL CONTRERAS DIAZ, en mi carcter de apoderada legal de la parte actora, personalidad que acredito con la copia certificada del instrumento notarial nmero 34,492 mismo que obra en autos, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio del presente escrito, vengo a formular Planilla de Actualizacin de Liquidacin de Intereses ordinarios y moratorios en los siguientes trminos: Mediante Sentencia Definitiva de fecha 22 de junio de 2010, su Seora conden a los demandados entre otras cosas, al pago de la cantidad de $138,601.20 (Ciento treinta y ocho mil seiscientos un pesos 20/100M.N.) por concepto de suerte principal como se desprende del resolutivo TERCERO de dicha Sentencia. Mediante resolutivo CUARTO condeno a los codemandados a pagar a mi representada la cantidad de $14,025.41 (Catorce mil veinticinco pesos 41/100 M.N.) por concepto de disposiciones de crdito adicional efectuadas a partir del mes de junio de 1997 y hasta el mes de febrero de 2007, de conformidad con lo establecido en la clusula segunda del contrato. Mediante resolutivo QUINTO condeno a los demandados a pagar a la actora los intereses ordinarios generados sobre la suerte principal insoluta, a partir del mes de diciembre de 1996 y hasta el pago total del adeudo principal, en trminos de lo establecido en la clusula CUARTA del contrato base de la accin liquidable en ejecucin de sentencia. Cabe precisar a su Usa, que la clusula CUARTA del documento base de la accin, en su parte conducente a la letra dice: La cantidad ejercida causar inters sobre saldos insolutos diarios mensuales del crdito, a una tasa de inters anual que el FOVI mensualmente dar a conocer a la institucin, la cual estar integrada por un componente fijo del 5% en trminos reales y un componente variable que se modificar de conformidad con la tasa de inflacin del mes inmediato anterior EL FOVI dar a conocer mensualmente dicha tasa nominal aplicable, siendo la ltima conocida del 23.23%.... De lo anterior se desprende, que las partes convinieron que los intereses ordinarios se causaran sobre saldos insolutos diarios mensuales, a una tasa de inters anual QUE EL FOVI MENSUALMENTE DARA A CONOCER, esto es que para poder determinar el monto de intereses ordinarios, se tiene que estar a la tasa de inters que el FOVI mensualmente publica, tasas que se acreditan de forma fehaciente y con documento idneo, con el oficio nmero DGAJF-DJC-SC, de fecha 14 de octubre de 2011, emitido por Sociedad Hipotecaria Federal, por medio del cual informa al Contado Pblico facultado por mi representada, el C.P Daniel Martnez Cruz (Contador Facultado que realiz el Estado de Cuenta certificado que se adjunta al presente Incidente) la Tasa de Inters Nominal que mensualmente el FOVI ha publicado desde el inicio de su emisin al mes de octubre de 2011; oficio que forma parte INTEGRA del Estado de Cuenta y/o Adeudo que se adjunta al presente escrito. Asimismo cabe aclarar a su Usa, que en la clusula en comento si bien es cierto que refiere que dicha tasa de inters se integra con un componente fijo del 5% en trminos reales y un componente variable, tambin lo es que esto de ninguna manera modifica el hecho de que los intereses se tengan que calcular nica y exclusivamente sobre la tasa de inters anual que el FOVI mensualmente da a conocer. Por lo anterior y atendiendo al contenido de la clusula CUARTA del documento base de la accin, referente a que los intereses se calcularan sobre una tasa de inters que el FOVI dar a conocer mensualmente y al ser dicha clusula por dems clara y precisa, se desprende que EL FOVI ES QUIEN DETERMINA LA TASA SOBRE LA QUE SE CALCULAN LOS INTERESES CON INDEPENDENCIA DE CMO SE INTEGRE DICHA TASA, MAS NO MI REPRESENTADA, YA QUE LAS PARTES CONVINIERON QUE LOS INTERESES SE CAUSARAN SOBRE DICHAS TASAS QUE EL FOVI DIERA A CONOCER, mas no pactaron que mi representada tuviese la obligacin o la facultad de determinar, desglosar o referir cmo se integra la tasa de inters que mensualmente el FOVI publica, sino que las partes simplemente quisieron obligarse en el sentido de aplicar dichas tasad de inters para la cuantificacin de los mismos, sin importar cmo se integra la misma, ya que vuelvo a repetir, el FOVI es quien da a conocer las multicitadas tasas de inters. Lo anterior, queda debidamente acreditado con el documento base de la accin, as como con el Estado de Cuenta tambin denominado como Estado de Adeudo que se adjunta al presente Incidente como ANEXO UNO, mismo que fue elaborado conforme a lo dispuesto por el artculo 68 de la Ley de Instituciones de Crdito y por ende, el mismo hace prueba plena en juicio salvo prueba en contrario, recalcando que al ser por dems clara y precisa la clusula en comento, se debe de interpretar de forma LITERAL, ya que la redaccin de la misma no deja duda alguna sobre la intencin de los contratantes y que fue precisamente, establecer la forma de cuantificar los intereses ordinarios, siendo esto sobre una Tasa de Inters que el FOVI DA A CONOCER MENSUALMENTE, MAS NO SE OBLIGARON A TENER QUE DETALLAR NI CUESTIONAR CMO ES FOVI INTEGRA LAS TASAS DE INTERES QUE DA A CONOCER MENSUALMENTE. Ahora bien, mediante resolutivo SEXTO se condena a los demandados a pagar a la actora la cantidad de $3, 868.69 (Tres mil ochocientos sesenta y ocho pesos 69/100 M.N.) por concepto de intereses moratorios generados por el periodo comprendido del da 1 de mayo de 2002 y hasta el da 28 de febrero de 2007, mas lo que se sigan generando hasta la total solucin del adeudo. Sin embargo, cabe recalcar que dicho resolutivo SEXTO,fue modificado mediante Sentencia de fecha 22 de febrero de 2011 dictada por la H. Sexta Sala Civil, MODIFICACIN QUE CONSISTI en condenar a los demandados al pago de $3, 868.69 (Tres mil ochocientos sesenta y ocho pesos 69/100 M.N.) por concepto de intereses moratorios generados por el periodo comprendido del da 1 de mayo de 2002 y hasta el da 28 de febrero de 2007, mas lo que se sigan generando hasta la total solucin del adeudo, as como a la cantidad de $164,626.08 (Ciento sesenta y cuatro mil seiscientos veintisis pesos 08/100 M.N.) por concepto de erogaciones netas correspondientes a los vencimientos desde el mes de abril de dos mil dos, hasta el mes de febrero de dos mil siete. Derivado de lo anterior, es que por este medio, me permito actualizar los intereses ordinarios y moratorios que se han generado y que los demandados adeudan a mi representada, siendo que la presente cuantificacin es por el periodo del 1 de marzo del 2007 y hasta el 30 de junio del 2011. Cabe precisar, que la presente actualizacin es conforme a la Sentencia Definitiva, as conforme a la Sentencia dictada por la H. Sexta Sala Civil que modific los resolutivos SEXTO y SPTIMO de la sentencia inicialmente referida, mediante las cuales mi contraria fue condenada a pagar entre otras cosas la cantidad de $138.601.20 (Ciento treinta y ocho mil seiscientos un pesos 20/100 M.N.) por concepto de suerte principal, as como la cantidad de $14,025.41 (Catorce mil veinticinco pesos 41/100 M.N.) por concepto de disposiciones de crdito adicionales, y tomando como base la suerte principal condenada por concepto de suerte principal y disposiciones adicionales de crdito, tenemos que los codemandados adeudan a mi representada por concepto de intereses ordinarios generados en el periodo comprendido del 1 de marzo del 2007 y hasta el 30 de junio del 2011, la cantidad de $62,492.84 (Sesenta y dos mil cuatrocientos noventa y dos pesos 84/100 M.N.), mas los que se sigan generando hasta la total solucin del presente asunto, as como la cantidad de $196,719.47 ( Ciento noventa y seis mil setecientos diecinueve pesos 47/100 M.N.) por concepto de intereses moratorios generados del da 1 de marzo de 2007 y hasta el 30 de junio del 2011, mas los que se sigan generando hasta la total solucin del presente juicio; tal y como se acredita con el estado de cuenta certificado, emitido por contador publico facultado, documento que se adjunta al presente escrito como ANEXO UNO, aclarando que dicho estado de cuenta o certificacin contable, cumple con los requisitos del articulo 68 de la Ley de Instituciones de Crdito, mismo que hace prueba plena conforme al precepto legal antes invocado. . En consecuencia, se advierte que los demandados adeudan a mi representada al da 30 de junio del 2011 las siguientes cantidades $138,601.20 por concepto de suerte principal (condenado en Sentencia Definitiva.) $14,025.41 por concepto de disposiciones de crdito adicional efectuadas a partir del mes de junio de 1997 y hasta febrero del 2007 (condenado en Sentencia Definitiva). $3,868.69 por concepto de intereses moratorios generados del por el periodo comprendido de 1 de mayo del 2002 y hasta el da 28 de febrero del 2007. (condenado en Sentencia dictada por la Sexta Sala Civil). $164,626.08 por concepto de erogaciones netas generadas a partir del mes de abril de 2002 y hasta el mes de febrero de 2007. (condenado en Sentencia Dictada por la Sexta Sala Civil) $62,492.84 por concepto de intereses ordinarios del periodo del 1 del marzo del 2007 y hasta el 30 de junio de 2011. (ESTOS SON LOS QUE SE CUANTIFICAN EN LA PRESENTE PLANILLA) $196,719.47 por concepto de intereses moratorios del periodo del 1 del marzo del 2007 y hasta el 30 de junio de 2011. (ESTOS SON LOS QUE SE CUANTIFICAN EN LA PRESENTE PLANILLA) Por lo que actualizando los intereses ordinarios y moratorios la hoy demandad adeuda a mi poderdante al da 30 de Junio de 2011, la cantidad total de $580,333.69 (QUINIENTOS OCHENTA MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES PESOS 69/100 M.N.) Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ, atentamente solicito se sirva: PRIMERO.- Tenerme por formulado Planilla de Actualizacin de Intereses Ordinarios y Moratorios, admitiendo la misma a trmite. SEGUNDO.- Se sirva dar vista a mi contraria a efecto de que en el trmino de ley, manifieste lo que a su derecho convenga. TERCERO.- En su momento procesal oportuno se sirva aprobar la presente plantilla por las cantidades cuantificadas. PROTESTO LO NECESARIO MARIBEL CONTRERAS DIAZ Mxico, Distrito Federal a primero de febrero de dos mil doce. BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A., INSTITUCIN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE. VS. VRONICA SNCHEZ PONCE Y JOS GUADALUPE DAZ MERAZ. JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE: 599/2007 PLANILLA DE ACTUALIZACION DE INTERESES ORDINARIOS Y MORATORIOS. C. JUEZ QUINCUAGSIMO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL. MARIBEL CONTRERAS DIAZ, en mi carcter de apoderada legal de la parte actora, personalidad que acredito con la copia certificada del instrumento notarial nmero 34,492 mismo que obra en autos, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma hbil, vengo a desahogar la prevencin realizada por su Seora mediante provedo de fecha 3 de febrero de 2012, respecto al escrito inicial del Incidente al rubro citado, la cual desahogo en los siguientes trminos: A efecto de que el escrito inicial del Incidente cumpla con los requisitos establecidos en el artculo 255 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, me permito precisar los siguientes datos: 1.- Sealo como domicilio de mi poderdante para or y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores, el ubicado en Frontera nmero 32, interior 304, Colonia Roma Norte, Cdigo Postal 06700, Delegacin Cuauhtmoc, en Mxico Distrito Federal. 2.- A la parte demandada le surten las notificaciones an las de carcter personal, por medio de Boletn Judicial, ya que como se desprende de autos, mi contraria no seal domicilio para recibir notificaciones en el presente juicio, aclarando que se emplaz el juicio principal por edictos. 3- Los objetos que se demandan (cuantifican) en el presente Incidente, es la cuantificacin de los intereses ordinarios y moratorios generados por el periodo comprendido del 1 de marzo del 2007 y hasta el 30 de junio del 2011, los cuales ascienden a la cantidad de $62,492.84 (Sesenta y dos mil cuatrocientos noventa y dos pesos 84/100 M.N.), mas los que se sigan generando hasta la total solucin del presente asunto, por concepto de intereses ordinarios, as como la cantidad de $196,719.47 ( Ciento noventa y seis mil setecientos diecinueve pesos 47/100 M.N.) por concepto de intereses moratorios, mas los que se sigan generando hasta la total solucin del presente juicio. 4.- Los fundamentos de derecho del Incidente en que se acta, lo es el artculo 88 y dems relativos y aplicables del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. Por lo anterior, solicito a su Seora se sirva tenerme por desahogada la prevencin respectiva y en consecuencia, se sirva admitir a trmite el Incidente en que se acta, para los efectos legales a que haya lugar. Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ, atentamente solicito se sirva: NICO.- Tenerme por presentada con las manifestaciones vertidas en el cuerpo del presente libelo, acordando de conformidad lo solicitado. PROTESTO LO NECESARIO MARIBEL CONTRERAS DIAZ Mxico, Distrito Federal a catorce de febrero de dos mil doce. BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A., INSTITUCIN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE. VS. VRONICA SNCHEZ PONCE Y JOS GUADALUPE DAZ MERAZ. JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE: 599/2007 PLANILLA DE ACTUALIZACION DE INTERESES ORDINARIOS Y MORATORIOS. C. JUEZ QUINCUAGSIMO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL. MARIBEL CONTRERAS DIAZ, en mi carcter de apoderada legal de la parte actora, personalidad que acredito con la copia certificada del instrumento notarial nmero 34,492 mismo que obra en autos, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma hbil, con fundamento en lo dispuesto por el artculo 84 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, vengo a solicitar a su Seora se sirva ACLARAR la Sentencia Interlocutoria de fecha 5 de marzo de 2012 dictada en el presente Incidente, por las siguientes consideraciones: 1.- Solicito se aclara la parte conducente del primer prrafo de la foja 4, en virtud de que se asent lo siguiente: se gener por concepto de intereses ordinarios el importe de $62,942.84 Siendo que lo correcto es: se gener por concepto de intereses ordinarios el importe de $62,492.84 2.- De igual forma, solicito se sirva aclarar el Resolutivo PRIMERO, en virtud de que en su parte conducente se asent lo siguiente: PRIMERO.- Ha sido improcedente el Incidente de actualizacin Siendo que lo correcto es: PRIMERO.- Ha sido procedente el Incidente de actualizacin 3.- Asimismo, solicito se sirva aclarar el resolutivo SEGUNDO, ya que en su parte conducente se asent lo siguiente: SEGUNDO.- Se aprueba la cantidad de $62,942.84 Siendo que lo correcto es: SEGUNDO.- Se aprueba la cantidad de $62,492.84 Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ, atentamente solicito se sirva: NICO.- Tenerme por presentada con las manifestaciones vertidas en el cuerpo del presente libelo acordando de conformidad lo solicitado. PROTESTO LO NECESARIO MARIBEL CONTRERAS DIAZ Mxico, Distrito Federal a seis de marzo de dos mil doce. BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A., INSTITUCIN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO BANORTE. VS. VRONICA SNCHEZ PONCE Y JOS GUADALUPE DAZ MERAZ. JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO EXPEDIENTE: 599/2007 PLANILLA DE ACTUALIZACION DE INTERESES ORDINARIOS Y MORATORIOS. C. JUEZ QUINCUAGSIMO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL. MARIBEL CONTRERAS DIAZ, en mi carcter de apoderada legal de la parte actora, personalidad que acredito con la copia certificada del instrumento notarial nmero 34,492 mismo que obra en autos, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer: Por medio del presente escrito y toda vez que ha transcurrido en exceso el trmino concedido a las partes para recurrir la Sentencia Interlocutoria de fecha 5 de marzo de 2012 dictada en el Incidente en que se acta, solicito a su Seora se sirva declarar que la misma HA CUASADO EJECUTORIA, para los efectos legales a que haya lugar. Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ, atentamente solicito se sirva: NICO.- Tenerme por presentada con las manifestaciones vertidas en el cuerpo del presente libelo acordando de conformidad lo solicitado. PROTESTO LO NECESARIO MARIBEL CONTRERAS DIAZ Mxico, Distrito Federal a veintisiete de marzo de dos mil doce. X[  / F d 0 r s u r(~cƸƸƸƦhmo5OJQJ^JmH sH #hbChmo5OJQJ^JmHsH#hbCh+5OJQJ^JmHsHh+OJQJ^JmH sH  h7h+OJQJ^JmH sH #h7h+5OJQJ^JmH sH h+5OJQJ^JmH sH h+mH sH / >X[t3 4 r{| $`a$gd+gd+$a$gd+$a$gd+}~   $c$a$gdmogd+ $`a$gd+$a$gd+ $`a$gd+178?@XZr>$r34ͿxffT#hbChmo5OJQJ^JmHsH#h shmo5OJQJ^JmH sH &hmohmo5>*OJQJ^JmH sH #hmohmo>*OJQJ^JmH sH h|5OJQJ^JmH sH #hmohmo5OJQJ^JmH sH hmoOJQJ^JmH sH  h7hmoOJQJ^JmH sH hmo5OJQJ^JmH sH #h7hmo5OJQJ^JmH sH @XYZHI>?QRSr1234\$a$gdmo$a$gdmo $`a$gdmogdmo$a$gdmo\]^_x2M$a$gd $`a$gdmogdmo$a$gdmo $`a$gdmoLcuxBRs|/ɷɷɷɷɷɷ~~laO#hbChN]5OJQJ^JmHsHhbChN]mHsH#hh5OJQJ^JmHsH#h sh5OJQJ^JmH sH hOJQJ^JmH sH hmH sH  h7hOJQJ^JmH sH #h7h5OJQJ^JmH sH h5OJQJ^JmH sH #hbCh5OJQJ^JmHsHhbChmHsHhbChmomHsHMbcvwx !"#Brst$a$gd $`a$gd $`a$gdmogd$a$gd,-./H $`a$gdmogd $`a$gd$a$gd &'<=>?RSTUVz $`a$gdN]gdN]$a$gdN]%&'<=>?QSTUVkqryzxϽϽެpbP#hYh5OJQJ^JmH sH hOJQJ^JmH sH h5OJQJ^JmH sH  h7hYOJQJ^JmH sH hYOJQJ^JmH sH hN]OJQJ^JmH sH  h7hN]OJQJ^JmH sH #h7hY5OJQJ^JmH sH hY5OJQJ^JmH sH #h7hN]5OJQJ^JmH sH hN]5OJQJ^JmH sH K a t x } S!j!ѿ}o}o}oaSaE3#heh<5OJQJ^JmH sH h<OJQJ^JmH sH hxOJQJ^JmH sH hOJQJ^JmH sH h OJQJ^JmH sH #heh 5OJQJ^JmH sH #hehe5OJQJ^JmH sH he5OJQJ^JmH sH h 5OJQJ^JmH sH #hehN]5OJQJ^JmH sH heOJQJ^JmH sH hN]OJQJ^JmH sH #hYhN]5OJQJ^JmH sH J K L R!S!T!###&&&&$a$gd $`a$gde $`a$gdN]j!"","]""""####%G&U&y&&&&^''((vdPd>#heh6OJQJ^JmH sH &hehx6>*OJQJ^JmH sH #hehx6OJQJ^JmH sH h/4OJQJ^JmH sH hxOJQJ^JmH sH hYOJQJ^JmH sH #hehe5OJQJ^JmH sH heOJQJ^JmH sH #heh5OJQJ^JmH sH #h#h5OJQJ^JmH sH hOJQJ^JmH sH h<OJQJ^JmH sH &&((((R.S.T.////p8q8r8:::===sAtA$a$gd )$$d%d&d'dNOPQa$gde(((((+)*!+ ,5,6,-Q.R.S.ͿqcUC1U#hehx>*OJQJ^JmH sH #hehXg>*OJQJ^JmH sH hXgOJQJ^JmH sH hqrOJQJ^JmH sH &hehqr5>*OJQJ^JmH sH &hehXg5>*OJQJ^JmH sH &hehx5>*OJQJ^JmH sH #hehx5OJQJ^JmH sH hxOJQJ^JmH sH heOJQJ^JmH sH #hehx6OJQJ^JmH sH #heh 6OJQJ^JmH sH S.T.//////v00000001A3~334 7 8IJ~llZFZ&h^7h|X5>*OJQJ^JmH sH #h^7h|X5OJQJ^JmH sH #h}vh|X>*OJQJ^JmH sH h}vOJQJ^JmH sH &h}vh}v5>*OJQJ^JmH sH #h}vh}v5OJQJ^JmH sH #h}vh|X5OJQJ^JmH sH h|XOJQJ^JmH sH #hehXg5OJQJ^JmH sH hXgOJQJ^JmH sH hYOJQJ^JmH sH  8o8p8q8~8::::m;;<}<<<<m====ͻͭkWkC5h OJQJ^JmH sH &heh 5>*OJQJ^JmH sH &hehe5>*OJQJ^JmH sH &hehqr5>*OJQJ^JmH sH #hehqr5OJQJ^JmH sH hqrOJQJ^JmH sH h^7OJQJ^JmH sH hXgOJQJ^JmH sH #h^7h}v>*OJQJ^JmH sH h}vOJQJ^JmH sH #h^7h|X5OJQJ^JmH sH #h^7h}v5OJQJ^JmH sH ==>6?7??@rAsAtAuAAABBBC CCDD E(EE䬝|оn\M\h^7>*OJQJ^JmH sH #heh fb>*OJQJ^JmH sH h fbOJQJ^JmH sH #hehe>*OJQJ^JmH sH he>*OJQJ^JmH sH h >*OJQJ^JmH sH #heh >*OJQJ^JmH sH #heh 5OJQJ^JmH sH &heh 5>*OJQJ^JmH sH h OJQJ^JmH sH heOJQJ^JmH sH tAuABGCGDGOOOTTTPWQWRWZZZZZ!["[#[[[$a$gd^7 $`a$gdmo $`a$gdN] $`a$gd fb$a$gd EE5F6FFFAGBGGHILL^LNOOOOO͹kkZkI5&hehe5>*OJQJ^JmH sH  h#5>*OJQJ^JmH sH  h^75>*OJQJ^JmH sH &heh#5>*OJQJ^JmH sH &heh fb5>*OJQJ^JmH sH #h^7h >*OJQJ^JmH sH &h^7h^75>*OJQJ^JmH sH &h^7h fb5>*OJQJ^JmH sH #h^7h fb>*OJQJ^JmH sH h fbOJQJ^JmH sH #heh fb5OJQJ^JmH sH OOkPPQ3QNRPRQSSSTUUUUNWOWPWYYZZZZZZZ[!["[-[[[[Ҿ򰢰ҰҢҀxiWiWiW#h"h^75OJQJ^JmH sH h^75OJQJ^JmH sH hN]mH sH h OJQJ^JmH sH &hygh^75>*OJQJ^JmH sH h^7OJQJ^JmH sH h/4OJQJ^JmH sH &h^7hdX5>*OJQJ^JmH sH hdXOJQJ^JmH sH #heh#5OJQJ^JmH sH h#OJQJ^JmH sH "[[\\\S]T]U]^^^^^^^^_:_;_<_=_>_?_@_A_B_ $`a$gdmo$a$gd^7gdYgd^7$a$gd^7[\\\S]T]^]^^^^^^^_(_:_;_e____ ```3`9`:`A`B`Z`\`t``°㖎mmmmmm\m\ h7hJLsOJQJ^JmH sH #h7hJLs5OJQJ^JmH sH hJLs5OJQJ^JmH sH hJLsmH sH h^7mH sH #hvh^75OJQJ^JmH sH #hvhY5OJQJ^JmH sH hY5OJQJ^JmH sH #h"h^75OJQJ^JmH sH h^75OJQJ^JmH sH h^7OJQJ^JmH sH !B_C_D_E_F_G_H_I_J_K_L_M_N_O_P_Q_R_S_T_U_V_W_X_Y_Z_[_\_]_^_ $`a$gdmo^___`_a_b_c_d_e_______` ````B`Z`[`\`JaKaLa $`a$gdJLsgdJLs$a$gdJLs $`a$gdmo`abccd"dCdLddddTeUeceeeeefff9fCf򹧕m^L^L=L=^hH5U5OJQJ^JmH sH #h7h-'5OJQJ^JmH sH h-'5OJQJ^JmH sH #hbCh-'5OJQJ^JmHsHhbCh-'mHsHhbChJLsmHsH#hbChJLs5OJQJ^JmHsH#hhJLs5OJQJ^JmHsH h7hJLsOJQJ^JmH sH #h shJLs5OJQJ^JmH sH hJLsmH sH hBOJQJ^JmH sH hJLsOJQJ^JmH sH LacccdBdCdDdddddddddeTeUeVeWeXeYeZe $`a$gdJLs$a$gdJLs$a$gdJLs $`a$gdmo $`a$gdJLsZe[e\e]e^e_e`eaebeceeeeeeefffff:fVfWfXfFg $`a$gd-'gd-'$a$gd-' $`a$gdmoCfVfWfXfpff,hBhj8j9jNjTkjk|kkll)lDmqm#nnoopp|qqsTtƴƢƴƴƔtffRR&h[&ho5>*OJQJ^JmH sH h[&OJQJ^JmH sH #hmho5OJQJ^JmH sH hoOJQJ^JmH sH hH5UOJQJ^JmH sH #h[&h-'5OJQJ^JmH sH #hmh-'5OJQJ^JmH sH h-'OJQJ^JmH sH h-'mH sH  h7h-'OJQJ^JmH sH #h7h-'5OJQJ^JmH sH FgGgHgjj j)j*j8j9j:jTkUkllnn~rrvvZ}[}EFG$a$gd-' $`a$gd[& $`a$gd-'Ttvvwwxxyyyyzzz7|V|\|m|u|Y}Z}[}~~S~~Bʼ{{i[{G&hmh5>*OJQJ^JmH sH hH5UOJQJ^JmH sH #hmhT25OJQJ^JmH sH hOJQJ^JmH sH hH5U5OJQJ^JmH sH #hmhU5OJQJ^JmH sH #hmhU>*OJQJ^JmH sH hUOJQJ^JmH sH hT2OJQJ^JmH sH &h[&ho5>*OJQJ^JmH sH &h[&hT25>*OJQJ^JmH sH BY^aEFGրɂfqǹ~gS=S*h[&5B*CJOJQJaJmH phsH 'h[&B*CJOJQJaJmH phsH -hbCh[&B*CJOJQJaJmHphsH1hbCh[&B*CJOJQJ^JaJmHphsH&hmhm5>*OJQJ^JmH sH hmOJQJ^JmH sH h[&OJQJ^JmH sH &hmh[&5>*OJQJ^JmH sH &hmh5>*OJQJ^JmH sH  hH5U5>*OJQJ^JmH sH ɂ؂);We+$d%d&d'd7$8$H$NOPQgdm)$$d%d&d'dNOPQa$gdm$a$gd-'eftuvwȍ $7$8$H$a$gdm 7$8$H$gd[&+$d%d&d'd7$8$H$NOPQgdm.$$d%d&d'd7$8$H$NOPQa$gdmq߈uwȍĎۏ#56ucQc@ hbChmOJQJ^JmHsH#hbChip5OJQJ^JmHsH#hbChm5OJQJ^JmHsH#hH5Uhm5OJQJ^JmHsH hH5Uh[&OJQJ^JmH sH (hH5Uhm5B*OJQJmH phsH %hH5UhmB*OJQJmH phsH %hH5Uh[&B*OJQJmH phsH 'h[&B*CJOJQJaJmH phsH 0hmh[&5B*CJOJQJaJmH phsH ؏ُڏۏ56789:;<=>?@ $`a$gdm$a$gdm$a$gd-' 7$8$H$gd[& $7$8$H$a$gdm@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[$a$gd-'6[}BX`fky4ҺҺҺҺҺvlblTlhGFhIs5OJQJ^JhGFOJQJ^JhIsOJQJ^Jh}hIs5OJQJ^JhGF5OJQJ^JhIs5OJQJ^JhIsOJQJ^JmH sH hOOJQJ^JmH sH hOhOOJQJ^Jh}hO5OJQJ^JhO5OJQJ^J#hbChO5OJQJ^JmHsH hbChOOJQJ^JmHsH[\}5QRhij‘ڑۑܑG $`a$gdO$a$gdOgdO$a$gdOGHI=>?ijlUVWX>?@AB $`a$gdO$ `a$gdO $`a$gdO$a$gdOBXYZ[\$a$gd-'$a$gdO$a$gdOgdO $ ea$gdO $a$gd-'2RϛIabc;<= $`a$gdIs$a$gdIs$a$gdGFgdIs$a$gdIsġšơz{|567ëīūʮˮ̮klm $`a$gdIs $`a$gdOġšơ١,yz{|6Lԣxwť mo«ζĶĬĬĬvfXfhOh&>*OJQJ^JhOh&5>*OJQJ^JhOha5>*OJQJ^JhOha5OJQJ^JhOha>*OJQJ^JhOOJQJ^JhaOJQJ^JhOh_0N5OJQJ^Jh_0NOJQJ^JhOhO5OJQJ^JhIsOJQJ^JhO5OJQJ^JhOhIs5OJQJ^J«ë@EN Ȯɮʮˮ̮7:W^|+}jk̼̼̼̼ܲܤܲܲܤ~n^n܌~hOhO5>*OJQJ^JhOh95>*OJQJ^JhOh95OJQJ^Jh9OJQJ^JhOh9>*OJQJ^JhOh>*OJQJ^JhOOJQJ^JhOh&5>*OJQJ^JhOh5>*OJQJ^JhOJQJ^Jh&OJQJ^JhOh_0N5>*OJQJ^J"۷ܷʹ"<^i ѽTU./NY]^ $%&(ϹϡsehExbh_5OJQJ^Jh7h_5OJQJ^JhNh_5OJQJ^Jhqh_5OJQJ^Jh_h_OJQJ^Jh}h_5OJQJ^Jh_5OJQJ^JhGF5OJQJ^JhGFOJQJ^JhOOJQJ^JhOh95OJQJ^JhOhO5OJQJ^J'mܷݷ޷"]^_ $`a$gdGF $`a$gdGF$a$gdO $`a$gdIsѽҽӽԽ$Uv.JKabc$a$gd_gd_$a$gd_$a$gdGF ^`gdGFgdGF $ ea$gdGFɿ456-./N~ $%&'$a$gd_gd_ $`a$gd_$a$gd_(HIyz{|0 !X_g+,ǼǮҤҤҤҤҤҚҚrar!hphp56>*OJQJ^Jhphp56OJQJ^Jhphp6OJQJ^Jh OJQJ^JhpOJQJ^JhOJQJ^Jh}hbC5OJQJ^Jh 5OJQJ^JhbC5OJQJ^JhbCOJQJ^Jh_OJQJ^Jh7h_5OJQJ^Jh_5OJQJ^J"'I{|}~%)B]yz$a$gdbC $`a$gd_$a$gd_MNO*+,$a$gd $`a$gdbC$a$gdbC$a$gdbC hEYZ[]kyk`VVkVVFhh5>*OJQJ^Jh{WOJQJ^Jh5OJQJ^Jhh{W5OJQJ^JhhAH5OJQJ^Jhh{W5>*OJQJ^JhhAH5>*OJQJ^Jh{WhAH5>*OJQJ^JhAHOJQJ^Jh OJQJ^JhbCOJQJ^J!hphp56>*OJQJ^Jhphp6OJQJ^JhAH6OJQJ^J, YZ[,-. ,-. $`a$gdbC-$$d%d&d'dNOPQ`a$gdp s()+,-pRS+4ɿӨӊrgrWJWh5>*OJQJ^Jh*hbC5>*OJQJ^Jh>*OJQJ^Jh*hbC>*OJQJ^JhbCOJQJ^JhhAH5>*OJQJ^Jhh5OJQJ^Jh5>*OJQJ^JhOJQJ^JhAHOJQJ^Jh{WOJQJ^Jhh5>*OJQJ^Jhh{W5>*OJQJ^Jh 5>*OJQJ^J4h*Bcvz_Z F'1^m[rstuvپپٴپٴپ٩پپٴپپپپ٥ٛhbp5OJQJ^JhbpOJQJ^JhbCh 5OJQJ^Jh OJQJ^JhbC5OJQJ^Jh}hbC5>*OJQJ^JhbCOJQJ^Jh*hbC5>*OJQJ^Jh5>*OJQJ^J8.]^_\]-.GHI345^$a$gd $a$gdbC $`a$gdbC5tu$a$gdbCgdbC $ ea$gdbC $`a$gdbC$a$gdbC $`a$gdbC$ `a$gdbCuvwxyz{|}~*.Gb~$a$gdbp $`a$gd_~-.%& $`a$gdbp$a$gdbp$a$gdbp5&CY\-2 woҷҷҬҬҢykyy]hbhb5OJQJ^Jhbhb>*OJQJ^Jhbhb5>*OJQJ^Jh}hb5OJQJ^Jhb5OJQJ^JhbOJQJ^Jh5OJQJ^Jhh5OJQJ^JhhOJQJ^JhOJQJ^JhbpOJQJ^Jhbp5OJQJ^Jh}hbp5OJQJ^J$&'XYZ@ABCYZ[\gd $ ea$gd $`a$gd $`a$gd$a$gd $`a$gdbp\s$a$gd$a$gdy}$a$gdb$a$gd'()*LdefghiAB$a$gd $`a$gdb$a$gdb$a$gdb Fvwx $`a$gdb$a$gd$a$gdb $`a$gdb6pqrstuvwxyz{|}~$a$gd$a$gdbgdb $ ea$gdboqF:Oh~hIsh1zOJQJ^Jhbh1z5OJQJ^Jh1zh1z5OJQJ^Jh}h1z5OJQJ^Jh1z5OJQJ^Jh1zOJQJ^JhbOJQJ^J;?$a$gd1z$a$gd?Xs&'()*+|}~ $`a$gd1z$a$gd1z$a$gd1zdefgh~$a$gd1zgd1z $ ea$gd1z $`a$gd1z $`a$gd1z$a$gd1z6&P1h:p+/ N!"#$% @@@ +NormalCJ_HaJmH sH tH NA@N Fuente de prrafo predeter.Ri@R  Tabla normal4 l4a ,k@, Sin lista ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ]c}'7GTeWc](hwZXGU.&  V N )!o!!o!2! >X[t34r{|}~   $c     @ X Y Z H I > ? Q R S r 1234\]^_x2Mbcvwx !"#Brst,-./H &'<=>?RSTUVzJKLRST R&S&T&''''p0q0r0222555s9t9u9B?C?D?GGGLLLPOQORORRRRR!S"S#SSSSTTTSUTUUUVVVVVVVVW:W;WW?W@WAWBWCWDWEWFWGWHWIWJWKWLWMWNWOWPWQWRWSWTWUWVWWWXWYWZW[W\W]W^W_W`WaWbWcWdWeWWWWWWWX XXXXBXZX[X\XJYKYLY[[[\B\C\D\\\\\\\\\]T]U]V]W]X]Y]Z][]\]]]^]_]`]a]b]c]]]]]]]^^^^^:^V^W^X^F_G_H_bb b)b*b8b9b:bTcUcddff~jjnnZu[uExFxGxzzzzzzzzzzz{){;{W{e{f{|tuvwȅ؇هڇۇ56789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\}5QRhij‰ډۉ܉GHI=>?ijlUVWX>?@ABXYZ[\ 2RϓIabc;<=ęřƙz{|567ãģţʦ˦̦klmܯݯޯ"]^_ѵҵӵԵ$Uv.JKabcɷٸڸ۸456-./N~ $%&'I{|}~ż%)B]yzŽӽԽսֽMNO*+, YZ[,-. ,-.]^_\]-.GHI345^5tuvwxyz{|}~*.Gb~-.%&'XYZ@ABCYZ[\sy}'()*LdefghiAB Fvwx6pqrstuvwxyz{|}~;?Xs&'()*+|}~defgh~"""""""""""""""""""" """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """""""""""""""""""""" """ """"""""""""""" """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """""""""""" "" """""" """""""""""s"s"s"s"s"s"s"s"s"s"s"s"s"s"s"s"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """"""""""""""""" """"" """"""""" """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""", """ """"""""" """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" >X[t34r{|}~   $c     @ X Y Z H I > ? Q R S r 1234\]^_x2Mbcvwx !"#Brst,-./H &'<=>?RSTUVzJKLRST R&S&T&''''p0q0r0222555s9t9u9B?C?D?GGGLLLPOQORORRRRR!S"S#SSSSTTTSUTUUUVVVVVVVVW:W;WW?W@WAWBWCWDWEWFWGWHWIWJWKWLWMWNWOWPWQWRWSWTWUWVWWWXWYWZW[W\W]W^W_W`WaWbWcWdWeWWWWWWWX XXXXBXZX[X\XJYKYLY[[[\B\C\D\\\\\\\\\]T]U]V]W]X]Y]Z][]\]]]^]_]`]a]b]c]]]]]]]^^^^^:^V^W^X^F_G_H_bb b)b*b8b9b:bTcUcddff~jjnnZu[uExFxGxzzzzzzzzzzz{){;{W{e{f{|tuvwȅ؇هڇۇ56789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\}5QRhij‰ډۉ܉GHI=>?ijlUVWX>?@ABXYZ[\ 2RϓIabc;<=ęřƙz{|567ãģţʦ˦̦klmܯݯޯ"]^_ѵҵӵԵ$Uv.JKabcɷٸڸ۸456-./N~ $%&'I{|}~ż%)B]yzŽӽԽսֽMNO*+, YZ[,-. ,-.]^_\]-.GHI345^5tuvwxyz{|}~*.Gb~-.%&'XYZ@ABCYZ[\sy}'()*LdefghiAB Fvwx6pqrstuvwxyz{|}~;?Xs&'()*+|}~defgh~0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@000000000000000000@0@0@0@0@0@0@00@0@000@0@0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000@0@0@0@00000000000000000000000000000000000000000@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@00000000000000000000000000000000000000000000@0@0@0@0@0@0@0@0@0@000@0@0@0@0@0@000000000000000000000000000000000000000000000000000000@0@0@0@000@000@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0000000000000000000000000000000000@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@000@0@0@0@0@0@0@0@00@0@0@0@00@0@00@0@000000000000000000000000@0@0@0@0@00@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@00@00@0@00@0@0@00@0@00@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@00@0@00@0000000000000000000000@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0000000000000000000000000000@0@0@0@0@0@00000000000000000000000000000000000000000@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@000000000000000000000000000000000000000@0@0@0@0@0@0@000000000000000000000000000000000000000000000@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0000@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@00@00tuvwڇۇ5}5Rhi‰ډۉ>?@ABXYZ[\2RacѵҵӵԵ$Uv.Kabɷż%)]zӽԽսֽMNO,.]_\]GHI345^5tu*.bBCYZ[\sy}'()*Ldef6p;?s&'(gh~0000000@00000000000 @t|0000p0K000K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00.K00.K00.K00.K00.K00.K00.K00.K00.K00.K00.K00.K00.K00.K00K00K00 @00IK000K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00.K00.K00.K00.K00.K00.K00K00K00K000K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K000K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00I00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00I00I00K00 @00yK000K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00I00I00K00K000K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00I00I00K00K000K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00K00I00I00K0000.j!(S. 8=EO[`CfTtBq6«(4o\M&tA[B_^_LaZeFge@[GBm',.u~&\?{$0{0{0{$0{d0{0{0{$0{d0{0{ 0{$0{ d0{0im11     s$<E   >*urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags PersonName [ la H. la H. Sextala Ley LA PRESENTELA PRESENTE PLANILLA la Sentenciala Sentencia Definitivala Sexta la Sexta Sala ProductID              ?H]a ,cjnsCGHP<%F%73;3<3D3e;r;TTWWZZN]R]zz€΀Âek/3 ,/ps |jm DG47mp&),/wzUXCF\\+z1z{{D{F{‡::::::I{uCCph<;5|}vo9x[&-'^7BbCAH_0NH5U{WdX|X0YN]_ fbbgXgmbpqrJLs<p&GF YO1z/4 ebygOz moU#ipIsa+T2 Chu%@@u H$-@??Y??p@UnknownG:Ax Times New Roman5Symbol3& :Cx Arial"p-&؃G^'W'W!>4XX 3qHX ?+2BANCO MERCANTIL DEL NORTE SADMINADMINOh+'0 $ D P \ ht|BANCO MERCANTIL DEL NORTE SADMINNormalADMIN18Microsoft Office Word@kx@6u@@a'W՜.+,0 hp|  X' BANCO MERCANTIL DEL NORTE S Ttulo  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~      !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNPQRSTUVXYZ[\]^cRoot Entry F.e1TableUWordDocument8SummaryInformation(ODocumentSummaryInformation8WCompObjr  F Documento Microsoft Office Word MSWordDocWord.Document.89q